TÓM TẮT VỤ TRANH CHẤP FROZEN PORK CASE

Thông tin cơ bản

- Tên vụ kiện: Frozen Pork Case (Vụ kiện thịt lợn đông lạnh)

- Mã số vụ kiện: VIII ZR 67/04

- Bên nguyên đơn: Người nhận nhượng quyền của bên bán người Bỉ (Seller’s assignee)

- Bên bị đơn: Người mua người Đức (Buyer)

Tóm tắt vụ kiện

Người bán Bỉ ký hợp đồng với người mua Đức (bị đơn) để bán thịt lợn. Hai bên thỏa thuận rằng thịt phải được giao trực tiếp cho khách hàng của người mua và từ đó được chuyển đến điểm đến cuối cùng là một công ty ở Bosnia-Herzegovina. Thịt được giao làm ba đợt, theo đó mỗi đợt giao hàng đều có giấy chứng nhận phù hợp tiêu dùng. Sau khi người mua thanh toán một phần giá hợp đồng, người bán giao quyền yêu cầu chi trả phần tiền còn lại cho nguyên đơn (người nhận nhượng quyền của người bán).

Ngay sau đó, cả Đức và Bỉ đều nghi ngờ thịt được sản xuất tại Bỉ bị nhiễm chất độc dioxin. Điều này đã thúc đẩy Đức đầu tiên, sau đó là EU và sau đó là Bỉ ban hành một quy định về vấn đề này, yêu cầu các loại thịt lợn khác phải có giấy chứng nhận không có dioxin. Thịt bán bị tịch thu tại hải quan Bosnia. Vì người bán không giao được giấy chứng nhận được yêu cầu nên người mua đã từ chối thanh toán số tiền giá chưa thanh toán. Nguyên đơn đã khởi kiện bị đơn, yêu cầu được bên mua thanh toán phần còn lại. Tòa án khu vực và Tòa án bang đã bác bỏ yêu cầu này và nguyên đơn đã đưa đơn kiện lên Tòa án liên bang.

Theo phán quyết của Tòa án Liên bang người mua được quyền giảm giá hàng hóa ở 2 lô hàng đầu tiên do hàng hóa không phù hợp còn đối với lô hàng cuối cùng thì vẫn phải thanh toán kèm theo lãi suất.

Thông tin chi tiết

+ Tháng 4/1999, bị đơn đặt mua một số lượng lớn thịt lợn từ người bán. Hàng được chuyển giao trực tiếp từ bị đơn cho khách hàng của bị đơn và từ đó chuyển đến khách hàng cuối cùng là một công ty thương mại ở Bosnia-Herzegovina / Srpska. Việc giao hàng diễn ra làm ba đợt vào ngày 15 tháng 4, ngày 27 tháng 4 và ngày 7 tháng 5 năm 1999. Công ty DM đã xuất hóa đơn trị giá lần lượt là 49,106,20 DM; 29,959.80 DM và 49,146,75 DM cho bị đơn theo ngày giao hàng, chậm nhất là ngày 25 tháng 6 năm 1999 và đính kèm giấy chứng nhận an toàn cho sức khỏe. Hàng hóa đến Bosnia-Herzegovina chậm nhất vào ngày 4 tháng 6 năm 1999. Bị đơn đã trả tổng cộng 35.000 DM trên tổng số tiền yêu cầu là 128.212,75DM. Người bán đã chuyển quyền sở hữu đối với số tiền còn lại cho bên nhận nhượng quyền của mình.

+ Vào đầu tháng 6 năm 1999, ở Bỉ và Đức dấy lên nghi ngờ rằng thịt được sản xuất ở Bỉ đã bị nhiễm dioxin. Do đó, một quy định đã được thông qua ở Cộng hòa Liên bang Đức để bảo vệ người tiêu dùng khỏi thịt lợn của Bỉ, có hiệu lực vào ngày 11 tháng 6 năm 1999 và trong đó tuyên bố là thịt không thể bán được trừ khi có giấy chứng nhận an toàn toàn cho sức khỏe. Trong bối cảnh đó, Liên minh Châu Âu đã thông qua một điều khoản về sự cần thiết phải có giấy chứng nhận xác nhận không có dioxin. Cuối cùng, tại Bỉ, vào ngày 28 tháng 7 năm 1999, các nghị định tương tự của bộ đã được thông qua về việc tịch thu thịt tươi và các sản phẩm thịt từ gia súc và lợn, bao gồm các quy định về thịt đã được xuất khẩu ra nước ngoài vào thời điểm đó.

-Nguyên đơn (người nhận nhượng quyền của người bán Bỉ) yêu cầu được thanh toán nốt phần tiền còn lại. Người mua nói rằng thịt lợn được giao đã bị hải quan giữ lại  sau khi Bosnia-Herzegovina cấm bán lại và người mua đã không được xuất trình giấy chứng nhận đủ điều kiện sức khỏe, điều mà họ đã nhiều lần yêu cầu từ người bán Bỉ. Vì người bán không cung cấp giấy chứng nhận như vậy, hàng hóa cuối cùng đã bị tiêu hủy.

- Khiếu nại của nguyên đơn đã bị Tòa án khu vực bác bỏ sau khi thu thập bằng chứng bằng cách thẩm vấn một số nhân chứng và nhận được thông báo chính thức từ Bộ Y tế Liên bang Đức, cuối cùng đã chứng minh được rằng bị đơn đã cố gắng để nhận được từ người bán chứng chỉ đảm bảo không có dioxin nhưng không thành công. Tòa án cấp khu vực bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn về việc được thanh toán số tiền còn lại và nguyên đơn kháng cáo lên Tòa án bang.

- Kháng cáo của nguyên đơn đối với quyết định này đã bị Tòa án bang bác bỏ.

- Cuối cùng, nguyên đơn đã kháng cáo lên Tòa án Liên bang. Tòa Liên bang hủy bỏ phán quyết của Tòa án bang về kháng cáo của nguyên và sửa đổi bản án của tòa án khu vực.

Quan điểm của Tòa án liên bang đối với phán quyết của Tòa án bang:

1. Tòa án Liên bang cho rằng Tòa án bang đã đưa ra quyết định không chính xác bởi chỉ đề cập đến tiền lệ của cơ quan tài phán quốc gia. Cụ thể, Tòa án bang đã xác định đúng đắn rằng “the merits of the purchase price demand at issue” trong quá trình tố tụng được điều chỉnh bởi các điều khoản của CISG vì cả hai bên trong hợp đồng có trụ sở ở các quốc gia thành viên khác nhau (Điều 1.1.a CISG). Tuy nhiên, khi phân tích câu hỏi: liệu tại thời điểm rủi ro được chuyển giao, thịt được giao có phù hợp với hợp đồng theo các của Điều 35, 36 CISG, Tòa án bang có dẫn chiếu đến các phán quyết của Ban Hội thẩm ngày 16/4/1969 (BGHZ 52, 51), ngày 14/6/1972 (VIII ZR 75/71, NJW 1972, 1462 = WM 1972, 1314) và ngày 23/11/1988 (VIII ZR 247/87, NJW 1989, 218), nhưng lại bỏ qua thực tế là những phán quyết này đã được ban hành trước khi CISG có hiệu lực tại Đức vào 1/1/1991.

2. Về bản chất, Tòa án bang không làm rõ việc yêu cầu giảm giá mua do hàng hóa được giao không phù hợp với hợp đồng (Đ 35, 36, 50 CISG) một cách rõ ràng, trong khi đó điều này được quy định rõ ràng trong thỏa thuận với Tòa án khu vực. Các kháng cáo và phản đối khác của Nguyên đơn và Bị đơn thì không được giải quyết…

Kết quả vụ kiện:

+ Bị đơn được lệnh phải trả cho nguyên đơn 7.233,12 cộng với lãi suất 5% kể từ ngày 26 tháng 6 năm 1999. Bãi bỏ phần còn lại của vụ kiện;

+ Bác bỏ các kháng cáo tiếp theo của người nộp đơn;

+ Trong số các chi phí của vụ tranh chấp, nguyên đơn phải được yêu cầu trả 85% và bị đơn 15%.

Issues: Vấn đề tranh chấp

+ Tính phù hợp cho các mục đích sử dụng mà các hàng hóa cùng loại vẫn thường đáp ứng trong thương mại trung gian và bán buôn quốc tế đặc biệt bao gồm khả năng bán lại của chúng (khả năng giao dịch) (theo phán quyết của Thượng viện BGHZ 129, 75).

+ Hậu quả pháp lý của các biện pháp ngăn chặn theo luật công đối với nghi ngờ có tính chất độc hại của thực phẩm (ở đây: ngăn chặn buôn bán thịt lợn của Bỉ do nghi ngờ nhiễm dioxin).

Holding: Cơ sở lý luận

- Công ước Liên hợp quốc về Hợp đồng Mua bán Hàng hóa Quốc tế (CISG)

Tòa xác nhận rằng CISG có thể áp dụng cho tranh chấp theo Điều khoản 1 (1) (a) vì hai bên đều ở các Quốc gia thành viên.